数百名同行评审专家被怀疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

发行者Elsevier即将对数百名研究工所作揭开事件调查，怀疑他们故意操纵随行评认全过程，即这些随行评认实证让撰稿所作提及自己的专著，以交换条件好的认稿结果。Elsevier指出，他们的事件调查将导致其中的一些研究工作被撤出。但Elsevier也说明不会撤出那些遭受到强制提及严重影响的撰稿研究工作，因为所作不对该问题负责，而且提及史料不会严重影响研究工作结果。该蓄意是如何被断定的？Elsevier的系统性实证 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 断定了这一出事蓄意。他们观察了为ElsevierMagazine认稿的近5.5万名认稿人的随行评认蓄意，系统性这些认稿人的专著被其认核代笔提及的可能会，该研究工作 [1] 于9年末6日刊出。研究工作共计包含了54，821名认稿人，他们自己非常少刊出了5篇专著，非常少认了5篇专著，且这些被认专著非常少有一篇提及了认稿人的评论。其中的一个事件调查举例来说是，某个认稿人认过的专著中的，有多少%的专著会提及该认稿人的史料。从下述柱状图中的可说明了，在中点的终端存在一个诱发点，即在该点上100%的被评认专著都提及了认稿人的评论，这个点上共计有数了1612个认稿人。研究工作同时事件调查了其他举例来说，最终圈定了1743名进一步能够系统性的认稿人。研究工作认查了其中的1041名认稿人认核过的类似撰稿代笔，断定有260名认稿人认过的代笔中的，≥50%的认稿人被绝史料在类似代笔中的是原本没有人的。将这一%（260/1041， 25%）外推至1743名认稿人，预估有433名出事的认稿人。该系统性是由Elsevier一个案例绝发的。2017年，Artemi Cerda从刊物编委被迫辞职，此前他被起诉敛财减低自身专著以及刊物的被绝至多。Elsevier随后增订了总编指南、总编合同和认稿人指南，对这种不合理明确指出了警告。Fennell和Baas的研究工作断定，在大多数可能会下，认稿人自己的研究工作并没有人在他们认核的代笔中的被提及。但是有一小部分的认稿人，他们所认核的代笔差不多都会提及他们的史料。认稿人和所作倾向于在同一个领域工作，提及史料会存在一些重叠。但是，某些认稿人的专著常常被他们认核的代笔所提及，就值得怀疑，预设可能存在强制提及的可能会。今年不久前，《Bioinformatics》Magazine禁制一名认稿人为其Magazine认稿，因为事件调查断定，这名研究工所作高达每次认稿会要求减低35篇绝文，其中的90%的专著他都是所作。《Bioinformatics》的副主编Wren指出目前即将编撰一种算法，可以自动标记专著中的不寻常的地方，有数对某一所作评论的过多提及。他提到：“如果我们在专著刊出后才开始事件调查，那要如何处理事件那些多余的供参考呢？”。Elsevier即将考虑撤出研究工作中的的个别供参考，这将是空前的。Fennell指出，另一个选择是刊发增订说明。但她指出“还在寻找最佳的解决办法” 。供参考：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9